Судебная система США является двухуровневой: она включает систему федеральных судов, а также судебные системы 50 штатов, федерального округа Колумбия и четырех зависимых территорий. Суды каждой из систем действуют по отношению друг к другу относительно самостоятельно и независимо.
Важнейшую часть судебных систем обоих уровней составляют суды общей юрисдикции. Компетенция судов федерального уровня и судов штатов формально разделена. При этом юрисдикция федеральных судов является ограниченной: она определяется лишь тем кругом дел, который установлен Конституцией США (разд. 2 ст. III). В начале XIX в. в одном из своих решений Верховный суд США разделил дела, подсудные федеральным судам, на две категории. Первую группу составляют споры, которые рассматриваются федеральными судами, исходя из самого характера дела, то есть предмета спора. В соответствии с этим критерием федеральная судебная власть распространяется на все дела, возникающие на основании Конституции США, федеральных законов и международных договоров, а также «морские дела» (связанные с судоходством в открытом море) и дела адмиралтейства (споры по вопросам морских грузоперевозок, содержания портов, рыболовства). Вторую категорию дел, относящихся к юрисдикции федеральных судов, составляют споры, в которых участвуют перечисленные в Конституции субъекты: послы, другие полномочные представители иностранных государств, США в целом, штаты, граждане различных штатов, иностранные государства, их граждане и подданные.
Все остальные дела могут быть рассмотрены только судами штатов, которые, стало быть, обладают остаточной юрисдикцией.

Но указанный подход к разграничению юрисдикции федеральных судов и судов штатов является самой общей его характеристикой. Дело в том, что лишь некоторые из категорий дел, подсудных федеральным судам, относятся к их исключительной юрисдикции. В уголовно-правовой сфере это все «преступления против Соединенных Штатов», то есть предусмотренные федеральным уголовным законодательством, например торговля наркотиками, контрабанда, уклонение от уплаты налогов, шпионаж, измена и некоторые другие. В гражданско-правовой сфере исключительная юрисдикция федеральных судов распространяется, например, на «морские и адмиралтейские» дела, иски против США в целом, споры по поводу авторского и патентного права, иски, связанные с банкротством, а также иски, в которых стороной выступает штат или иностранный дипломат.
Остальные категории дел образуют так называемую конкурирующую юрисдикцию, т. е. по выбору заинтересованной стороны дело может быть начато либо в соответствующем федеральном окружном суде, либо в суде первой инстанции того штата, на территории которого функционирует данный федеральный окружной суд. Гражданский иск по делу, подпадающему под конкурирующую юрисдикцию, по желанию ответчика уже после его подачи в суд штата может быть передан в федеральный окружной суд. Таким образом, существование конкурирующей юрисдикции обусловливает возможность применения федеральных законов судами штатов (но не наоборот). В доктрине и судебной практике это обосновывается так называемой клаузулой о верховенстве, сформулированной в ст. VI Конституции США: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов… и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, становятся верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны следовать этому праву…» В силу клаузулы о верховенстве федерального права суды штатов также обязаны принимать к своему производству даже те гражданские иски, которые поданы им, но касаются вопросов исключительной юрисдикции федеральных судов, — при обязательной последующей их передаче в окружные федеральные суды.

Наконец, следуя клаузуле о верховенстве, суды штатов в необходимых случаях обязаны толковать федеральные законы и иногда даже объявлять их неприменимыми из-за несоответствия федеральной Конституции. Вместе с тем они обязаны не применять законы и даже положения Конституции собственного штата, если они противоречат Конституции США или федеральным законам. Все подобные решения являются предметом окончательного пересмотра в Верховном суде США. Как видно, основными функциями судов общей юрисдикции в США являются не только разрешение конкретных правовых споров, но и осуществление конституционного контроля, а также толкование Конституции. Ограниченность юрисдикции федеральных судов, наличие конкурирующей юрисдикции, действие клаузулы о верховенстве федерального права обусловили то, что значительное большинство судебных дел (например, около 99% уголовных дел) рассматривается судами штатов. Вместе с тем названная клаузула предопределяет решающую роль федеральных судов, прежде всего Верховного суда США, в осуществлении конституционного контроля и толкования Конституции США.
Обособленность федеральной судебной системы и судебных систем штатов проявляется в том, что решения судов штатов не могут обжаловаться в федеральные суды, и наоборот. Исключение составляют жалобы по делам, затрагивающим так называемый федеральный конституционный вопрос, которые могут быть рассмотрены Верховным судом. Особый случай составляют жалобы хабеас корпус, касающиеся законности содержания обвиняемых под стражей. Они могут быть поданы в федеральный окружной суд. В случае удовлетворения жалобы суды, нарушившие правила заключения под стражу, т. е. незаконно ограничившие чью-либо свободу, право на которую является важнейшим конституционно признанным правом человека, лишаются юрисдикции, и соответствующее дело пересматривается по существу в федеральном окружном суде.
Систему федеральных судов общей юрисдикции образуют федеральные окружные суды, федеральные апелляционные суды и Верховный суд США. Единственным органом федеральной судебной власти (да и судебной власти в целом), упомянутым в Конституции США (ст. III), является Верховный суд Соединенных Штатов. Остальные федеральные суды «время от времени» учреждаются Конгрессом, на что его уполномочивает Конституция. В целом система федеральных судов установлена Актом о судоустройстве 1789 г.
Федеральные окружные суды являются низовым звеном федеральной судебной системы. Каждый из них действует в пределах одного округа, на которые поделена вся страна с учетом границ штатов, так что в одном штате имеется от одного до четырех окружных судов. Всего таких судов 94, включая окружные суды, созданные по одному в каждой из четырех заморских территорий.
Основную сферу компетенции окружных судов составляет рассмотрение по первой инстанции гражданских и уголовных дел, относящихся к федеральной юрисдикции, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению исключительно Верховным судом США. На практике федеральные окружные суды занимаются преимущественно рассмотрением гражданских дел, основную массу которых составляют споры о банкротстве. На уголовные дела приходится лишь около 10% от общего числа дел. С середины XX в. в практике федеральных окружных судов значительное место стало занимать рассмотрение ходатайств об издании приказа хабеас корпус в случаях незаконного лишения свободы судами штатов.
В каждом суде работают от одного до 30 и более судей. Дела слушаются либо судьей единолично, либо с участием присяжных заседателей. Роль присяжных характеризуется в поправках V, VI, и VII к Конституции США, причем в первых двух из них — применительно к уголовному судопроизводству, а в последней — к гражданскому. В уголовных делах присяжные участвуют в двух процессуальных формах: осуществляют предание суду (поправка V) и выносят вердикт о виновности (поправка VI). Первая предполагает утверждение обвинительного заключения большим жюри присяжных — по делам о преступлениях, караемых смертью, или других позорящих преступлениях. К числу последних относятся преступления, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более одного года либо связанное с обязательным привлечением к труду, лишением права занимать определенные должности или избирательных прав. По остальным категориям дел обвинительные заключения утверждают магистраты (см. ниже).
Большое жюри созывается по требованию органов обвинения и насчитывает от 16 до 23 присяжных. Оно либо утверждает обвинительное заключение (и тогда дело передается в суд), либо отклоняет его (дело прекращается). Впрочем, с согласия обвиняемого дело может быть передано в суд и на основании обвинения, выдвинутого атторнеем (прокурором).
Поправка VI к Конституции провозгласила право обвиняемого на беспристрастный суд присяжных штата и округа, где совершено преступление, во всех случаях уголовного преследования. Однако право на слушание дела судом присяжных — это именно право, а не обязанность обвиняемого. С его письменного согласия дело может быть рассмотрено судьей единолично, а малозначительное — магистратом.
Суд присяжных состоит из 12 присяжных заседателей и одного профессионального судьи. Вердикт — как обвинительный, так и оправдательный — считается вынесенным при его единогласном одобрении всеми присяжными (лишь в нескольких штатах законодательство разрешает вынесение вердикта квалифицированным большинством голосов присяжных). Если присяжные окажутся не в состоянии прийти к единогласию относительно вердикта, судья приостанавливает ход процесса с тем, чтобы продолжить его с новым составом присяжных. Оправдательный вердикт присяжных является окончательным.
Правила гражданского судопроизводства в окружных судах по первой инстанции во многом определяются тем, какие нормы следует применять: общего права или права справедливости. Отголоски такого деления всего массива правовых норм до сих пор сохранились в процессуальном праве США, хотя с самого возникновения США как государства была установлена единая судебная система Союза без подразделения судов на суды общего права и права справедливости. Слияние их произошло в XIX в. и в штатах.
Но некоторые процессуальные различия все же сохранились. Так, считается, что лицо ищет справедливости, если оно обращается в суд с требованием обязать кого-либо выполнить законные действия или отказаться от совершения незаконных. Если же истец требует материального возмещения вреда, причиненного незаконными действиями, т. е. иск имеет денежное выражение, то судопроизводство осуществляется по правилам общего права. Процедурные нормы общего права и права справедливости различаются тем, что разбирательство дел по общему праву является устным, а по праву справедливости — письменным (судья работает в основном с документами). Поэтому только в рамках общего права стороны имеют право на суд присяжных. По праву справедливости дело слушается судьей единолично. Наконец, в результате применения норм общего права суды выносят решения о возмещении вреда, а по праву справедливости — приказы мандамус или инджанкшн (обязывающие или запретительные).
Суд присяжных по гражданским делам может осуществляться только по искам, цена которых превышает 20 долл. Он должен быть использован по требованию хотя бы одной из сторон. При отсутствии по крайней мере одного из этих условий дело слушается судьей единолично. В отличие от уголовных дел вердикты выносятся абсолютным большинством голосов присяжных.
Персональный состав и большого, и малого жюри формируется методом случайного отбора, производимого периодически секретарем соответствующего суда (ему в помощь суд может назначить одного гражданина, не состоящего с ним в одной партии), а в некоторых штатах — шерифом (начальником полиции) графства или особым судейским чиновником — уполномоченным по формированию жюри. Отбор производится на основании данных телефонных книг, списков избирателей или налогоплательщиков, иных источников, определяемых самим судом. Присяжными не могут быть:
— иностранные граждане и апатриды;
— несовершеннолетние;
— лица, проживающие на территории соответствующего судебного округа менее года;
— лица, не владеющие английским языком;
— лица, психическое или физическое заболевание которых не позволит им надлежащим образом исполнить обязанности присяжных;
— лица, обвиняемые в совершении преступления, а также отбывавшие наказание за совершение преступления в виде лишения свободы сроком более года.
Формирование большого или малого жюри происходит для каждого дела отдельно на основании приказа главного судьи, издаваемого по требованию атторнея или при назначении дела к слушанию по инициативе самого суда. Перед изданием приказа участвующий в деле судья опрашивает каждого из кандидатов в состав жюри, чтобы убедиться в его беспристрастности. В противном случае кандидатура отвергается. В опросе участвуют атторней и адвокаты сторон, которые также имеют право отводить кандидатов в присяжные (от трех до 20 в зависимости от степени серьезности дела) без указания причин.
При окружных судах действуют магистраты, учрежденные Актом о федеральных магистратах 1968 г. вместо прежних комиссаров, которые наряду с судебными выполняли также некоторые нотариальные функции. Магистраты в отличие от одноименного института в европейских странах занимаются в основном подготовкой дел к слушанию и контролем за исполнением судебных решений. Кроме того, магистраты могут по существу рассматривать уголовные дела по обвинению в малозначительных преступлениях при условии, что обвиняемый не настаивает на разбирательстве его дела судьей окружного суда.
Федеральные апелляционные суды (Circuit Courts of Appeal) общей юрисдикции действуют с 1891 г. и рассматривают апелляционные жалобы на решения и приговоры окружных федеральных судов (лишь в исключительных, специально установленных в законе случаях жалобы могут подаваться непосредственно в Верховный суд США, минуя апелляционные федеральные суды), а также на решения органов административной юстиции.
В настоящее время в США действуют 12 апелляционных судов общей юрисдикции: по одному в апелляционном округе, на которые делится страна. Каждый округ охватывает территорию от 3 до 10 штатов (один апелляционный суд имеется в федеральном округе Колумбия). В состав каждого апелляционного суда входят от 4 до 23 судей. Суд возглавляется председателем, обязанности которого выполняет судья, дольше всех работающий в этом суде, но не достигший 70 лет. Как правило, дела слушаются коллегией в составе трех судей. Однако если дело представляет особый интерес, а также для разрешения споров между судьями созываются пленарные заседания апелляционного суда. В последние годы в связи с увеличением числа дел, поступающих в апелляционные суды, приняты законодательные меры для ускорения процедуры разбирательства дел. Например, в ряде случаев суд может отказаться от выступлений сторон. Решения принимаются абсолютным большинством голосов. При разделении голосов поровну обжалуемые решение или приговор сохраняют силу.
Итогом рассмотрения жалобы в апелляционном суде является либо ее удовлетворение, либо отклонение. При этом апелляционный суд может изменить решение окружного суда, принять собственное решение либо отменить обжалуемое с прекращением дела или направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И окружные, и апелляционные федеральные суды могут в процессе рассмотрения конкретного дела отказаться применить тот или иной закон, признав его неконституционным.
Возглавляет федеральную судебную систему Верховный суд США, заседающий в Вашингтоне. Он состоит из 9 судей (до 1869 г. их было 6), одного из которых Президент назначает главным судьей. Дела слушаются всем составом судей. Кворум, необходимый для принятия решений, составляют 6 членов Суда. Решения принимаются большинством голосов присутствующих судей. Они имеют окончательный характер, не подлежат обжалованию и не могут быть пересмотрены в какой-либо другой инстанции.
Основными функциями Верховного суда США являются: рассмотрение апелляций, слушание дел в качестве суда первой инстанции, наконец, осуществление конституционного контроля и толкование Конституции США и федеральных законов. Следует иметь в виду, что две последние функции осуществляются только в процессе рассмотрения конкретных дел, будучи производными от первых двух функций, но именно они играют важнейшую роль в механизме «сдержек и противовесов».

По первой инстанции Верховный суд рассматривает:

• споры между двумя и более штатами;
• споры, в которых одна из сторон является представителем иностранного государства;
• споры между Соединенными Штатами и отдельным штатом;
• дела, возбуждаемые штатом или его гражданином против граждан другого штата или иностранного государства.

Но только дела первой из перечисленных категорий относятся к исключительной юрисдикции Верховного суда. По остальным делам юрисдикция его является конкурирующей с юрисдикцией окружных федеральных судов, то есть соответствующее дело может быть начато по усмотрению сторон либо в Верховном, либо в окружном федеральном суде. В случаях, предусмотренных уже упоминавшимися поправками к Конституции США (V, VI, VII), дела слушаются с участием присяжных.
Основным направлением деятельности Верховного суда США является рассмотрение дел в качестве высшей апелляционной инстанции. Апелляционная юрисдикция Верховного суда осуществляется в трех процессуальных формах: в порядке собственно апелляции (on appeal), в порядке сертиорари, то есть истребования из нижестоящего суда (by certiorari), и в порядке сертификации (by certification) — разъяснения по конкретным делам, рассматриваемым федеральными апелляционными судами, — при наличии обращений последних.
Итак, несмотря на юридические различия процедур деятельности Верховного суда США как апелляционной инстанции, их объединяет то, что в рамках каждой из них юрисдикция Суда имеет дискреционный характер: дело любой категории принимается им к производству по его собственному усмотрению. Из приблизительно 5 тыс. ежегодных обращений Верховный суд рассматривает в различных процессуальных формах лишь около 150*.
* См.: Брайсон У. К. Американская судебная система // Верховенство права. С. 118.

В процессе рассмотрения конкретных уголовных, гражданских и иных дел суды осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку соответствия применяемых правовых актов Конституции США (суды штатов проверяют также соответствие Конституции данного штата). Уже с самого начала своего функционирования Верховный суд США в своих решениях так или иначе затрагивал вопросы конституционности. В 1796 г. он впервые специально рассмотрел вопрос о соответствии Конституции США Акта Конгресса, облагающего налогом кареты, признав его конституционным. В штатах же к началу XIX в. уже имелось около 20 прецедентов признания судами положений правовых актов противоречащими конституциям*.
* См.: Маклаков В. В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. М., 1988. С. 29.

Однако развернутое обоснование институт конституционного контроля получил в решении Верховного суда США по делу Марбэри против Мэдисона, вынесенном в 1803 г. Именно это дело положило начало признанию конституционного контроля как нормального и обычного направления деятельности судов*.
* См.: Махненко Е. А. Формирование Верховного Суда США в качестве органа конституционного контроля. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1988. С. 6.

Это было первое дело второго председателя Верховного суда США Дж. Маршалла. Его суть состояла в следующем. После поражения на президентских выборах 1800 г. второй Президент США федералист Дж. Адамс стремился перед своим уходом с этого поста заполнить суды сторонниками федералистов. Было произведено несколько назначений, в том числе Дж. Маршалла, занимавшего в то время должность государственного секретаря в Кабинете Дж. Адамса, главным судьей Верховного суда США и некоего Марбэри — мировым судьей в федеральном округе Колумбия. Некоторым судьям (в том числе Марбэри) должным образом оформленные патенты ведомство Дж. Маршалла до ухода в отставку Дж. Адамса и его администрации не успело отправить. Вступивший в должность Президента Томас Джефферсон отказался это сделать. Тогда один из оказавшихся в такой ситуации — Марбэри обратился в Верховный суд США с требованием издать приказ мандамус, обязывающий нового государственного секретаря Дж. Мэдисона выдать ему патент. Дж. Маршалл оказался в сложной ситуации, тем более, что от Конгресса стали исходить угрозы возбуждения импичмента против него в случае удовлетворения иска.
Маршалл нашел остроумный выход из затруднительного и щепетильного положения, когда он мог быть обвинен либо в пристрастности и сведении счетов, либо в противозаконности. Признав притязания истца в принципе правомерными, он в то же время отказался издать приказ мандамус, поскольку усмотрел в этом выход за пределы конституционной юрисдикции Верховного суда США как суда первой инстанции. Положения же Акта о судоустройстве 1789 г., на основании которого Верховный суд выдавал упомянутые приказы, были признаны неконституционными.
Следует отметить, что институт конституционного контроля не сразу утвердился в правовой системе США как ее неотъемлемый элемент. Так, в течение более чем полувека после вынесения решения по делу Марбэри против Мэдисона Верховный суд США вопросов о конституционности не рассматривал. Лишь в 1857 г. он признал неконституционным закон, допускающий гражданство негров. До сих пор это решение считается «самым позорным за всю долгую историю Верховного суда»*. XIV поправка к Конституции (разд. 1), запретившая дискриминацию и предусмотревшая равное право на гражданство, прекратила действие этого решения.
* Фридмэн Л. Указ. соч. С. 155.

Активность Верховного суда США в сфере конституционного контроля стала неуклонно возрастать после отмены рабства. Так, если в первой половине XIX в. был признан неконституционным лишь один закон, то во второй — уже 24, а в первой половине XX в. — 53 (особенно бурную активность проявили «девять старцев» в период проведения «Нового курса» Ф. Рузвельта: в 1935—1936 гг. неконституционными были признаны 11 актов Конгресса). На начало 90-х гг. Верховный суд в общей сложности объявил неконституционными более 150 положений федеральных законов и более 1 тыс. — конституций и законов штатов.
Ныне институт конституционного контроля законодательно оформлен в нескольких параграфах 28-го титула Свода законов США.
Помимо судов общей юрисдикции в рамках федеральной судебной системы действуют специализированные суды, занимающиеся рассмотрением дел определенных категорий. К специализированным федеральным судам первой инстанции относятся:
— Претензионный суд США, рассматривающий имущественные иски частных лиц к правительству США ценой свыше 10 тыс. долл.;
— Суд США по делам внешней торговли, занимающийся разрешением споров, возникающих на основе федеральных законов об импортных торговых операциях;
— Налоговый суд США, слушающий дела, которые возникают в связи с обжалованием решений федеральных налоговых ведомств;
— военные суды, которые рассматривают дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими, в том числе дисциплинарные военные суды, слушающие в основном дела об уголовных проступках (мисдиминорах), специальные военные суды для рассмотрения дел о преступлениях, за которые может быть назначено лишение свободы не свыше 6 месяцев или увольнение из Вооруженных сил, и, наконец, общие военные суды, которые рассматривают дела обо всех остальных, то есть наиболее серьезных, преступлениях военнослужащих.
Первые три из перечисленных судебных органов входят в систему административной юстиции США.
В число федеральных специализированных апелляционных судов входят:
— Апелляционный суд США по федеральному округу Колумбия, занимающийся рассмотрением жалоб на решения Претензионного суда, Суда по делам внешней торговли и некоторых квазисудебных органов административной юрисдикции;
— Временный чрезвычайный апелляционный суд, разрешающий жалобы на решения федеральных окружных судов по делам, связанным с применением законов о стабилизации экономики;
— военные суды апелляционной юрисдикции. Они имеют двухуровневую структуру, включая суды военного надзора, образованные по одному для каждого вида Вооруженных сил (армия, военно-воздушные силы и военно-морской флот), а также в качестве конечной инстанции — Военный апелляционный суд.
Решения апелляционных специализированных судов могут быть обжалованы в Верховный суд США.
В американской правовой доктрине федеральные суды общей юрисдикции именуются «конституционными», поскольку их создание Конгрессом (как нижестоящих по отношению к Верховному суду) предусмотрено Конституцией, а Верховный суд США учрежден ею непосредственно (разд. 1 ст. III). Суды же специальной юрисдикции принято называть «законодательными», так как они созданы не на основе прямого указания Конституции, а в силу предоставленного ею Конгрессу права издавать законы, необходимые для реализации полномочий Союза (разд. 8 ст. I). Юридическая значимость такого разграничения состоит в том, что на судей законодательных судов не распространяются конституционные положения о пожизненном назначении судей и недопустимости уменьшения их жалованья (разд. 1 ст. III).
Статус судей, определенный конституционно и законодательно, направлен прежде всего на обеспечение их независимости и беспристрастности при рассмотрении судебных дел.
Все федеральные судьи назначаются на должность Президентом США «с совета и согласия Сената». К кандидатам на должности федеральных судей предъявляются высокие требования как в профессиональном, так и в этическом плане (большой опыт работы в качестве адвоката, юрисконсульта или университетского профессора, безукоризненная репутация).
Строго централизованный порядок назначения и участие в этой процедуре двух ветвей власти должны, по мнению «отцов-основателей», свести к минимуму зависимость судей как от местных, так и от центральных властей. Этой же цели подчинены конституционные нормы (разд. 1 ст. III Конституции) о недопустимости уменьшения жалованья судьям «конституционных» судов в период нахождения в должности, а также бессрочное назначение этих судей («пока их поведение остается безупречным»), По выражению Дж. Мэдисона, бессрочный характер назначения на судейскую должность «быстро искореняет чувство зависимости от тех, кем она пожалована»*. Смещение федерального судьи «конституционного» суда с должности возможно лишь в случае добровольной отставки, смерти либо признания его виновным в порядке импичмента, а с 1937 г. также достижения судьей 70 лет, после чего он должен подать в отставку, сохраняя за собой полное жалованье.
* Федералист. М., 1993. С. 346.

Члены судов «законодательных» (кроме магистратских) назначаются в том же порядке, но на определенный срок. Например, судьи Апелляционного суда США по федеральному округу Колумбия — на 15 лет с правом повторного назначения. Магистраты, работающие при окружных федеральных судах, назначаются на свои должности этими судами на восьмилетний срок либо на четыре года, если они исполняют свои обязанности по совместительству.